커뮤니티
커리어
생활
족보실
이거 보고도 이재명 뽑은거면 지능 문제라 판단했음
댓글 33개
조회 507
익명1
2022/07/30 17:03
???:나도 대통령은 처음이라 잘 모르겠다
익명2
2022/07/30 17:25
얼마나 솔직하고 좋노
익명3
2022/07/30 17:33
진짜 찣재명 뽑은 상경계 동기 있는데 이새끼가 왜 학점 낮은지 바로 이해했음 ㅋㅋㅋㅋㅋ
익명5
2022/07/30 20:08
수석 못한 이유가 있노 ㅋㅋ
익명6
2022/07/30 20:28
서울대 경제학부 수석특: 문재인한테 소주성하자고 함
익명7
2022/07/30 20:47
한밭대 경영학관 인 내 친구는 윤석열뽑드라
익명8
2022/07/31 02:15
삭제된 댓글입니다
글쓴이
2022/07/31 03:40
승수값이 4인 세상이 어디에 있음?
왜 그냥 200하지 그러냐 ㅋㅋㅋㅋ
왜 그냥 200하지 그러냐 ㅋㅋㅋㅋ
글쓴이
2022/07/31 03:45
무슨 매출을 영업이익인것처럼
폰지사기 치고 있는데 저게 문제가 없어? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
호텔은 대금업함? ㅋㅋㅋ
폰지사기 치고 있는데 저게 문제가 없어? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
호텔은 대금업함? ㅋㅋㅋ
익명9
2022/07/31 07:54
경제경영 복전안한 문사철이노ㅋㅋㅋ
익명10
2022/07/31 14:43
호텔 주인이 결국 10만원 손해 보는 게임인데 뭔. 그리고 단위가 10만원이라서 그렇지 금액커져서 매출채권이나 어음결제라고 해봐 저게. 디폴트로 인한 연쇄 파산이지. 본질은 들어온 돈이 1도 없는데.
익명8
2022/07/31 15:06
완전히 합리적인 경제주체들이 소비를 다기간 모형으로 상정하고, 저렇게 돈운 다시 가져갈걸 모든 경제주체가 100프로 알고있다면,
리카도 대등정리를 적용해서 너말이 맞을수있어
리카도 대등정리를 적용해서 너말이 맞을수있어
익명10
2022/07/31 15:35
정리하면 거시경제학 이론으로만 생각했을때조차 케인지언들 방식으로 생각하면 저게 가능성이 조금은 있다 라는거고, 너가 언급했듯이 프리드먼의 항상소득가설 생각하면 말도 안되고.
경영학적으로 생각하면 저거 금액커지면 그냥 디폴트잖아. 케인지언 이론에 따른다고 해도 루카스 비판 이후의 주류 케인지언 경제학자들이 현실적인 디폴트 문제를 고려안할리는 없다고 봄. 케인지언 가정한다고 쳐도 결국은 저 여행객이 예약 취소를 안해야하는거 아님?
경영학적으로 생각하면 저거 금액커지면 그냥 디폴트잖아. 케인지언 이론에 따른다고 해도 루카스 비판 이후의 주류 케인지언 경제학자들이 현실적인 디폴트 문제를 고려안할리는 없다고 봄. 케인지언 가정한다고 쳐도 결국은 저 여행객이 예약 취소를 안해야하는거 아님?
익명11
2022/07/31 15:39
다미들 똑똑하다 ㅇㅈㅇ
익명10
2022/07/31 15:42
결국 예약금은 회계상 부채인데, 예약금이 부채가 아닌 소득이라고 해야 비로소 케인지언이든 항상소득가설이든 얘기 꺼낼수 있는거 아닌가? 만약 호텔 예약을 취소 안했으면 모를까 그게 아니잖아.
익명8
2022/07/31 17:18
익10
맞아. 저게 회계상 부채냐 가득된 이익이냐 문제부터 이후에 케인지언입장이 맞냐 아니냐 그리고 맞다쳐도 그 효과성이 얼마냐를 따질만큼 복잡한문제야. 그냥 푸하하 ㅂㅅ 이라고 할만한 문제는 아니라는거지. 난 개인적으로 찢이나 소주성 반대하는 입장인데 그냥 그거 바보논리잖아라고 해서 반박될 문제는 아니라고 보는거임.
개인이 리카도대등정리의 조건처럼 저걸 부채로 인식할수도 있고, 소득으로 쳐도 임시소득으로 치부할수도 있고, 항상소득이라고 봐도 mpc가 낮아서 효과가 떨어질수도 있고 이런식으로 접근해야할 문제임
맞아. 저게 회계상 부채냐 가득된 이익이냐 문제부터 이후에 케인지언입장이 맞냐 아니냐 그리고 맞다쳐도 그 효과성이 얼마냐를 따질만큼 복잡한문제야. 그냥 푸하하 ㅂㅅ 이라고 할만한 문제는 아니라는거지. 난 개인적으로 찢이나 소주성 반대하는 입장인데 그냥 그거 바보논리잖아라고 해서 반박될 문제는 아니라고 보는거임.
개인이 리카도대등정리의 조건처럼 저걸 부채로 인식할수도 있고, 소득으로 쳐도 임시소득으로 치부할수도 있고, 항상소득이라고 봐도 mpc가 낮아서 효과가 떨어질수도 있고 이런식으로 접근해야할 문제임
익명8
2022/07/31 17:22
그리고 저건 1기간 모형이아님. 만약 저 회수가 10년뒤고 액면가 그대로면 r을 고려시 사실상 부양하는셈인건데. 저건 한편으로 양적완화로 볼수도 있음
익명8
2022/07/31 17:26
저걸 단순 중앙은행의 정책으로보면 찢이랑은 아예 상관없는 통화정책일뿐인거지
익명10
2022/07/31 17:29
개인이 리카도 대등정리처럼 저걸 부채로 인식할수도 있고 소득으로도 인식할수도 있고가 아니라
환불할 의무가 있는 예약금이면 애초에 정의상 부채임. 소득가설 따지기전에 소득이 아니라 부채라고. 장부상 법적으로 그렇게 잡아야하는건데? 그래서 채무불이행 문제가 있는거고, 푸하하 할수 있다는거지. 애초에 거시경제학 학설간 논쟁을 가져올 문제가 아니라는거야.
덕분에 오랜만에 거시경제학 책 다시 보게 해준건 고맙지만. 암튼 글쓴이가 폰지 언급한것처럼 빚 돌려 막기지.
저걸 비판하는 사람들이 그걸 모르고 깔까?
환불할 의무가 있는 예약금이면 애초에 정의상 부채임. 소득가설 따지기전에 소득이 아니라 부채라고. 장부상 법적으로 그렇게 잡아야하는건데? 그래서 채무불이행 문제가 있는거고, 푸하하 할수 있다는거지. 애초에 거시경제학 학설간 논쟁을 가져올 문제가 아니라는거야.
덕분에 오랜만에 거시경제학 책 다시 보게 해준건 고맙지만. 암튼 글쓴이가 폰지 언급한것처럼 빚 돌려 막기지.
저걸 비판하는 사람들이 그걸 모르고 깔까?
익명8
2022/07/31 17:30
익10 그럼 중앙은행은 무의미한걸까?
익명10
2022/07/31 17:33
만약 호텔 예약자가 환불 안하고 저기서 잤다면 너말이 맞음. 그럼 중앙응행 통화공급을 단순화해서 설명한거니깐.
익명8
2022/07/31 17:34
중앙은행은 다시 돈을 회수해. 양적긴축을 최근 단행하고 있잖아.저기 잘 필요없어
익명10
2022/07/31 17:35
이렇게 보니깐 이재명이 더 악랄해보이네. 회계, 상법, 경제에 대한 전반적인 지식이 없으면 다 낚일수 있는 프로파간다를 만들었네.
익명10
2022/07/31 17:37
중앙은행이 테이퍼링하는건 채무불이행이 아니잖아;; 넌 지금 저기 호텔 예약자를 중앙은행으로 생각해서하는거?
익명8
2022/07/31 17:38
다시 가져갈 돈이라도 그게 얼마나 오랜기간 빌려주는지(저기 예약금은 어쨌든 현금을 직접 보낸거니까)에 따라 부채라도 경제주체들의 소비를 자극할수있다는거지.
익명8
2022/07/31 17:39
저렇게 다양한 재고와 서비스를 받을동안 10만원 놔두다가 10만원만 가져갔으면 사실상 r이 0이아닌이상 이득이야
익명10
2022/07/31 17:48
저거 이재명이 저 호텔예약자를 중앙은행으로 두고 말한것도 아니고 자기 기본소득 정책 옹호하려고 썼던 자료 아닌가? 이재명이 거시경제학을 설명하려고 저걸 만들었다고 보이진 않는데.;
익명8
2022/07/31 17:54
아항! 그래서 내가 처음에 저게 찢이랑 뭔상관이냐고 물었던건데. . 지금 보니까 오른쪽 아래 찢그림 있넹..ㅇㅅㅇ 기본소득 논리구낭. 그럼 문제는 국가가 안나서도 경제가 알아서 저렇게 돌아갈텐데 굳이 호텔투숙객이 국가여야할 필요성부터 문제 제기가 될듯..ㅇㅅㅇ
익명10
2022/07/31 18:01
뭔말인지는 알겠는데
내가 채무불이행을 이야기한 이유는 애초에 저게 거시경제학 교과서에 나온 중앙은행의 통화공급에 대한 설명이 아니라, 기본소득 정책 설명하려고 이재명이 만든 프로파간다라는 입장이어서 그랬음.
예약자가 중앙은행이 공급한 통화로 예약했다던지그런 설명이 있으면 거시경제학 교과서에서 설명하는 통화승수 모형을 경제학 지식이 부족한 일반 국민들의 이해를 위해 단순화 및 예시화 시켜서 설명했다고 볼수 있는 여지가 있는데 그런것도 아니고.
그리고 애초에 중앙은행의 통화공급은 정치인들의 결정사항이 아님. 너도 공부했으면 알거 아니야.
내가 채무불이행을 이야기한 이유는 애초에 저게 거시경제학 교과서에 나온 중앙은행의 통화공급에 대한 설명이 아니라, 기본소득 정책 설명하려고 이재명이 만든 프로파간다라는 입장이어서 그랬음.
예약자가 중앙은행이 공급한 통화로 예약했다던지그런 설명이 있으면 거시경제학 교과서에서 설명하는 통화승수 모형을 경제학 지식이 부족한 일반 국민들의 이해를 위해 단순화 및 예시화 시켜서 설명했다고 볼수 있는 여지가 있는데 그런것도 아니고.
그리고 애초에 중앙은행의 통화공급은 정치인들의 결정사항이 아님. 너도 공부했으면 알거 아니야.
익명10
2022/07/31 18:05
그럼 서로 딴 얘기하고있었네;ㅋㅋ
익명8
2022/07/31 18:05
익10
일단 기본소득은 저딴식으로 단순화할수있는 문제가 아닌데 저건 그냥 선동자체네.. 난 애초에 저게 왜 기본소득 매커니즘인지 이해조차못해서 왜 찢이 나오나 했음.. 세금떼는거 부터해서 아예 다름.. 그래서 차라리 통화정책이면 이해가 되서 통화정책인줄. 알려줘서 고마워
일단 기본소득은 저딴식으로 단순화할수있는 문제가 아닌데 저건 그냥 선동자체네.. 난 애초에 저게 왜 기본소득 매커니즘인지 이해조차못해서 왜 찢이 나오나 했음.. 세금떼는거 부터해서 아예 다름.. 그래서 차라리 통화정책이면 이해가 되서 통화정책인줄. 알려줘서 고마워
익명10
2022/07/31 18:12
그래서 케인지언식 소득가설 설명이 성립하려면 있으려면 예약취소가 아닌 아예 확정계약을 해야한다
는건데 결국 저 그림은 그런게 아니잖어. 중앙은행=호텔예약자 라는게 아니라면 말이야. 이재명 기본소득 정책은 정부가 국채 발행해서 저 호텔 예약자에게 준다는게 핵심임.
그래서 케인지언이고 신고전주의자고 다 저걸 깐거고.
는건데 결국 저 그림은 그런게 아니잖어. 중앙은행=호텔예약자 라는게 아니라면 말이야. 이재명 기본소득 정책은 정부가 국채 발행해서 저 호텔 예약자에게 준다는게 핵심임.
그래서 케인지언이고 신고전주의자고 다 저걸 깐거고.
익명8
2022/07/31 18:22
난 국채발행해서 g쓰는건 그냥 일반적인 재정정책이니 그러려니 하겠는데. 기회비용 측면에서 기본소득이라는 명목으로 그냥 돈을 다 주는게 비용이 너무큰거같음. 애초에 세금감면과 정부지출 효율성 논쟁이 안그래도 큰데.. 그냥 밑도끝도없이 기본소득..? 그리고 기본소득시행중에 리세션오면 그땐 어떻게 되는건뎈ㅋ
익명10
2022/08/01 02:21
ㅇㅇ애초에 통화승수가 아닌 재정승수 문제. 저기서 굳이 호텔예약을 취소시키는 이유는 재정적자를 비판을 저걸 국가에서 다시 세금으로 환수하면 되니 재원에도 문제 없다 이 ㅈㄹ하려고 한건가? 그건 모르겠네. 너가 첨부터 본원화폐얘기한 부분은 하필 대충 넘기고 소득가설이나 mpc얘기하는것만 봐서 당연히 재정정책 틀 안에서 기본소득 옹호하는줄. 갑자기 중앙은행이랑 양적완화가 왜 나오나 했네. 그건 미안.
암튼 저 그림의 결론은 너도 알겠지만 저호텔예약자처럼 장난질하는 경제주체가 많아지먼 악성채권으로 인해 줄줄이 부도나고 경제 터지는거임. 2008금융위기도 결국 악성채권 때문에 일어난건데 말이야.
이재명 이색히 반박하기도 까다롭게 만들어놨네.
암튼 저 그림의 결론은 너도 알겠지만 저호텔예약자처럼 장난질하는 경제주체가 많아지먼 악성채권으로 인해 줄줄이 부도나고 경제 터지는거임. 2008금융위기도 결국 악성채권 때문에 일어난건데 말이야.
이재명 이색히 반박하기도 까다롭게 만들어놨네.
