커뮤니티
커리어
생활
족보실
일본보다 더 정보접근 폐쇄적인 중국에서 원전사고 날 경우 돈 아낄려고 똑같이 바다에 버릴게 뻔함. 물론 대만일본한국이 항의하면 일본도 똑같이 했고 한국 너네도 반대 안했잖슴~시전해버리면 뭐라 할거임?? 아님 어떤 방어 논리를 준비해야함? 해류가 다르다?? 근데 지금도 중국이 방류하는 삼중수소가 후쿠시마 것보다 더 많다면서 방류 반대 주장보단 방류 정당화 근거로 쓰는 상황인데
댓글 35개
조회 354
익명1
2023/07/05 23:52
원전 사고가 난다는것도 니 뇌피셜
원전 사고 문제는 전세계가 다 달려드는 문제임
너 말대로 초딩마냥 쟤는 해줬으면서 나는 왜 안해줘!
이딴 논리가 안통한다는 말임
가벼운 고장도 상대국에서 다 캐치에서 언론에 뿌려버리는데 우리가 일본 방류 찬성했다고 중국이 사고나면 그대로 뿌려버린다고? ㅋㅋㅋㅋㅋ
원전 사고 문제는 전세계가 다 달려드는 문제임
너 말대로 초딩마냥 쟤는 해줬으면서 나는 왜 안해줘!
이딴 논리가 안통한다는 말임
가벼운 고장도 상대국에서 다 캐치에서 언론에 뿌려버리는데 우리가 일본 방류 찬성했다고 중국이 사고나면 그대로 뿌려버린다고? ㅋㅋㅋㅋㅋ
익명1
2023/07/05 23:54
애초에 ‘국제기구’라는게 왜 존재하는지는 알까….
Iaea 발표 본 뒤로 하루종일 머리 쥐어짜서 나온게 이런 수준이라면 참…..
Iaea 발표 본 뒤로 하루종일 머리 쥐어짜서 나온게 이런 수준이라면 참…..
익명2
2023/07/05 23:56
ㄹㅇ 눈을 의심했다 ㅋㅋ 유튜브 댓글창에서나 볼법한 개논리망상
익명1
2023/07/05 23:58
에서 -> 해서
익명2
2023/07/05 23:55
일본 오염수 방류가 지네 좆대로 방류하는걸 허락해 준줄알아? 일본을 전례삼으면 중국도 알프스 설치하고 국제기구 감사 2년 받으라고 하면 됨
익명3
2023/07/05 23:57
어차피 일본 ㅈ대로 하겠지만
내가 반대하는 이유는 찬성해야할 이유가 없기 때문
일본이 자기들 검사자료 내놓으면서 안전하다하는데
바다에 부정적 영향을 주면줬지 긍정적인 영향을 줄리가 없음
디폴트가 오염수 방류 반대임
우리나라에 이득이 있어야 찬성을 하는데
오염수 방류한다고 우리나라에 이득 전혀 없음
내가 반대하는 이유는 찬성해야할 이유가 없기 때문
일본이 자기들 검사자료 내놓으면서 안전하다하는데
바다에 부정적 영향을 주면줬지 긍정적인 영향을 줄리가 없음
디폴트가 오염수 방류 반대임
우리나라에 이득이 있어야 찬성을 하는데
오염수 방류한다고 우리나라에 이득 전혀 없음
익명1
2023/07/06 00:06
이득은 없음.
근데 이걸로 180석 가진 거대야당이 드러누우면서 괴담 퍼트리고 하루종일 반대 시위하는건 우리나라 이미지나 앞으로 외교무대에서 상당히 불리한 포지션 잡고 들어가는거임.
근데 이걸로 180석 가진 거대야당이 드러누우면서 괴담 퍼트리고 하루종일 반대 시위하는건 우리나라 이미지나 앞으로 외교무대에서 상당히 불리한 포지션 잡고 들어가는거임.
익명2
2023/07/06 00:11
이 주장을 정게에서도 볼줄이야... ㅋㅋㅋ 일본 오염수 방류는 일본 국가의 문제임. 그게 주변국에 피해를 준다면 주변국가의 권리와 이해관계와 상충하겠지만 피해가 없다면 거기다가 왈가왈부 반대할 자격도 명분도 없음. 국익이 있어야 찬성을 한다고? 우리한테 좋은게 없다면 너 좋은일은 못보겠다는 그냥 반일감정에 기초한 병신같은 심보임
익명2
2023/07/06 00:13
너가 오염수 방류를 반대하고 싶으면 국익을 쳐따질게 아니라 하루빨리 우리나라에 해가 될 과학적 근거를 찾아서 IAEA에 반박하는게 가장 빠른 방법임
익명1
2023/07/06 00:15
그리고 왜 자꾸 일본이 자기들 검사자료 줬다고 물타기하는거지?
또 은근슬쩍 선동 끼워파는거봐라 넘어갈뻔 ㅋㅋ
또 은근슬쩍 선동 끼워파는거봐라 넘어갈뻔 ㅋㅋ
익명3
2023/07/06 00:21
익1/
그건 여당이든 야당이든 반대포지션 정치인들이 항상 하는거라 내가 찬성할 이유는 아님
익2/
알지 그래서 내가 맨 첫줄에 써놨음
왈가왈부 찬성할 자격도 명분도 없는 것은 마찬가지겠지
니 마인드는 친일감정에 기초한 병신같은 심보임?
+가 없는데 굳이 찬성을 해야할 이유가 있음?
그건 여당이든 야당이든 반대포지션 정치인들이 항상 하는거라 내가 찬성할 이유는 아님
익2/
알지 그래서 내가 맨 첫줄에 써놨음
왈가왈부 찬성할 자격도 명분도 없는 것은 마찬가지겠지
니 마인드는 친일감정에 기초한 병신같은 심보임?
+가 없는데 굳이 찬성을 해야할 이유가 있음?
익명3
2023/07/06 00:22
그럼 일본이 자기들 검사자료 주지 누구 검사자료 줌?
익명1
2023/07/06 00:26
Iaea 다섯차례 현장조사 했다고 기사 찾아보기만 해도 나와
익명2
2023/07/06 00:27
우리한테 좋은것도 나쁜것도 없지만 너 좋은일 못봐주겠다 - 반일감정에 근거한 병신심보 / 우리한테 좋은것도 나쁜것도 없으면 니네 맘대로 해라 - 정상 ㅇㅋ?
익명1
2023/07/06 00:27
개인으로는 할수있는 생각이긴 한데
우리나라가 뭐 하려고 하는데 좆도 상관없는 타국 사람이 본인 나라에는 이득되는거 없으니까 반댈세! 하는거 생각해보면 밉상 아님? ㅋㅋㅋㅋㅋ
난 글케 생각해. 그냥 겐세이 그 이상도 이하도 아님
우리나라가 뭐 하려고 하는데 좆도 상관없는 타국 사람이 본인 나라에는 이득되는거 없으니까 반댈세! 하는거 생각해보면 밉상 아님? ㅋㅋㅋㅋㅋ
난 글케 생각해. 그냥 겐세이 그 이상도 이하도 아님
익명3
2023/07/06 00:29
? 이해가 안되는데
iaea가 일본 검사했으니까 일본 검사자료 내놓은거지
다른나라 검사함?
iaea가 일본 검사했으니까 일본 검사자료 내놓은거지
다른나라 검사함?
익명3
2023/07/06 00:29
조사를 검사라고해서 그런거임?
익명1
2023/07/06 00:30
아 난 일본 자체검사라고 얘기하는줄
익명3
2023/07/06 00:31
익2 너 말대로면 찬성하면 친일감정에 근거한 병신심보겠네?
나쁠 수는 있어도 좋은리가 없으니 반대한다는건 위험회피적 자본주의 마인드라고생각하는데
자본주의가 반일감정베이스임?
나쁠 수는 있어도 좋은리가 없으니 반대한다는건 위험회피적 자본주의 마인드라고생각하는데
자본주의가 반일감정베이스임?
글쓴이
2023/07/06 00:33
불과 2년전엔 여야 다같이 반일선동하다가 지금은 한쪽만 대가리 깨진 거임??
익명3
2023/07/06 00:34
일본을 검사(조사)한 자료라는 의미로 쓴 말이었음
익명3
2023/07/06 00:35
2년전엔 국힘도 반일감정에 근거한 병신같은 심보였다가 지금은 친일감정에 근거한 병신같은 심보로 바뀐듯
익명2
2023/07/06 00:41
미안하지만 그 누구도 일본이 오염수를 방류했으면 좋겠다고 찬성하지 않음. 난 찬성이 아니라 과학적 데이터를 신뢰하는거임. 넌 나쁠수도 있지만 좋을리가 없다고 하고 난 나쁠수도 좋을수도 없다고 하고 있음. 그럼 너는 나쁠수도 있다는 가능성을 논리적으로 설명을 해야 위험회피적 자본주의라고 포장이라도 하지, 못하면 그냥 비과학적 공포임
익명1
2023/07/06 00:42
말 바뀌는걸로는 국힘이나 민주당이나 또이또이라 굳이 끌고 들어와봤자 별 건설적인 논의가 안됨
다만 글을 봤을때 쓰니는 국제사회가 무슨 떡잎유치원이라도 되는마냥 단순한 논리나 펼치면서 오염수 방류 반대하는건데 진심으로 그걸 방류 반대이유라고 생각하는거면 ㅋㅋㅋㅋㅋ
다만 글을 봤을때 쓰니는 국제사회가 무슨 떡잎유치원이라도 되는마냥 단순한 논리나 펼치면서 오염수 방류 반대하는건데 진심으로 그걸 방류 반대이유라고 생각하는거면 ㅋㅋㅋㅋㅋ
익명3
2023/07/06 00:45
안전하다는 이유 = 위험요소의 기준치 미달 =/= 0
기준치 미달이 없다는 뜻은 아님
기준치 미달했다고 영향이 없다는 뜻은 아니라고 생각하는데 넌 어떰?
기준치 미달이 없다는 뜻은 아님
기준치 미달했다고 영향이 없다는 뜻은 아니라고 생각하는데 넌 어떰?
익명1
2023/07/06 00:49
그게 그렇게 걱정되면 엑스레이도 찍지말아야함
글쓴이
2023/07/06 00:50
사고 발생 국가에서 단순히 비용 문제 해결로 밖에 안보이는 선례가 없는 해법을 선택했음에도 온갖 물타기와 방사능의 수산물에 대한 영향 평가를 일본 사고 책임 당사자인 도쿄전력이 하도록 했고 이번 Iaea 발표에도 그대로 인용 됐는데. 코로나 중국발 아니라 중국이 발표해서 그대로 믿을 거임?? 사방에 믿을 수 없는 국가 하나 없음
익명2
2023/07/06 00:53
익3/ 기준치 미달은 영향이 없다는 뜻이 맞음. 인간이 일상에서 피폭되는 0이라면 0.1마이크로베크렐이라도 영향이 있다고 볼수 있겠지. 근데 바나나를 먹는것 보다, 높은 곳에 올라가는것보다도 적은 피폭을 영향이 있다고 말하는건 논리적으로 전혀 맞지 않음
익명3
2023/07/06 00:54
엑스레이는 내가 필요한 상황에 놓이니까 찍는거고 그만한 효용이 있음
익명3
2023/07/06 00:59
iaea조차 없다고 표현 안했는데 넌 없다라고 표현하는거임?
익명2
2023/07/06 01:04
방사능이 없다는게 아니라 영향이 없다고. IAEA는 영향이 미미하다고 했지. 과학자들은 항상 100프로로 확정짓는걸 금기하지만 범인 입장에서는 그냥없다고 봐도 무방함. 앞에서 말했듯이 바나나를 먹는 정도의 방사능이면 과학자들은 영향이 미미하다고 하지만 범인은 없다고 판단함. 그 차이임
익명3
2023/07/06 01:23
ㅇㅋ 그건 그렇다고 넘어가자
일상생활에서의 방사능 등은 내가 일상생활을 하는데 회피불능하지,
그런데 그럴 일은 없겠지만 만약 일본이 내 의견에 따라서 방류를 안한다면
나는 극히 미미한 영향을 완전회피할 수 있음
나는 과학적 데이터를 신뢰하기에 찬/반중에 반대가 기본이라고 생각하는거임
물론 제일 처음 댓글 제일 첫줄에 말했듯 일본은 일본이 원하는대로 할테고
내 의견은 그냥 내 의견일뿐인거고
니가 찬성반대 의견내는게 병신심보라고 생각하면 그걸 바꾸라고 설득할 생각은 없음
일상생활에서의 방사능 등은 내가 일상생활을 하는데 회피불능하지,
그런데 그럴 일은 없겠지만 만약 일본이 내 의견에 따라서 방류를 안한다면
나는 극히 미미한 영향을 완전회피할 수 있음
나는 과학적 데이터를 신뢰하기에 찬/반중에 반대가 기본이라고 생각하는거임
물론 제일 처음 댓글 제일 첫줄에 말했듯 일본은 일본이 원하는대로 할테고
내 의견은 그냥 내 의견일뿐인거고
니가 찬성반대 의견내는게 병신심보라고 생각하면 그걸 바꾸라고 설득할 생각은 없음
익명2
2023/07/06 01:46
논의는 막바지네. 난 디폴트는 상관없는게 맞다고 생각함. 극히 미미한 양을 원천차단시키는것과 같이 아주 "극소"의 분야로 들어가면 국익도 있음. 원전을 운용하는 나라로써 만에 하나 사고가 나서 오염수를 보관하게 됐을 때 평생 오염수를 떠안고 살아갈 필요가 없음. 또한 일본과의 사이나 인식이 나빠지지 않을 수 있음. 좌우파를 떠나서 이웃나라랑 사이가 나빠져서 좋을건 없지?
사실 반대하는거를 까는것도 웃기긴 해 너말대로 반대해서 바뀌는게 없으니. 다만 지구 반대편 아르헨티나에서 방류를 한다고 하면 어떨까. 그때도 우리나라에 영향이 0퍼는 아닐텐데 넌 그때도 반대할건지 잘 생각해보셈.
사실 반대하는거를 까는것도 웃기긴 해 너말대로 반대해서 바뀌는게 없으니. 다만 지구 반대편 아르헨티나에서 방류를 한다고 하면 어떨까. 그때도 우리나라에 영향이 0퍼는 아닐텐데 넌 그때도 반대할건지 잘 생각해보셈.
익명4
2023/07/06 00:05
오염수 (x) 처리수 (o)
익명1
2023/07/06 16:00
그냥 나 국힘 하는 꼬라지 보기 싫어요 한마디 하면 되는걸
중도인 척은 해야겠고 하니까 쓰니는 국제기구가 왜 있는지도 모르고 중국 붙잡고 if도르나 하는 소설가에 익2는 바나나 먹는 정도 방사능이 싫어서 타국 방류 반대하는 조현병 환자행 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
중도인 척은 해야겠고 하니까 쓰니는 국제기구가 왜 있는지도 모르고 중국 붙잡고 if도르나 하는 소설가에 익2는 바나나 먹는 정도 방사능이 싫어서 타국 방류 반대하는 조현병 환자행 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
